رائز — مادة التخصص — الفلسفة — الثانوي التأهيلي

1. أي حالة تبين بوضوح أن صدق المقدمات وصدق النتيجة لا يكفيان وحدهما لصحة الاستدلال؟

• كل إنسان فان؛ سقراط إنسان؛ إذن سقراط فان
• إذا أمطرت ابتلت الأرض؛ لم تبتل الأرض؛ إذن لم تمطر
• بعض الفلاسفة كتّاب؛ وكل الكتّاب قراء منتظمون؛ ومن ثم فإن بعض الفلاسفة قراء منتظمون
• إذا كان العدد من مضاعفات أربعة فهو زوجي؛ العدد زوجي؛ إذن هو من مضاعفات أربعة ✓

قد تكون المقدمات والنتيجة صادقة في حالة معينة، لكن الصورة «إثبات التالي» غير صحيحة لأن الزوجية لا تستلزم كون العدد من مضاعفات أربعة. أقرب بديل خاطئ هو ج؛ لكنه استدلال صحيح لأن انتماء بعض الفلاسفة إلى الكتّاب، مع كون كل الكتّاب قراء، يلزم عنه أن بعض الفلاسفة قراء.

2. أي صياغة أدق في الفرق بين بارمنيدس وهيراقليطس؟

• بارمنيدس يجعل الصيرورة أساس الوجود، بينما يجعل هيراقليطس الثبات أصلًا نهائيًا لكل تغير
• هيراقليطس يبرز التغير والتوتر، وبارمنيدس يشدد على الوجود وثباته ✓
• كلاهما يفسر التغير أساسًا بالذرات والخلاء
• كلاهما يجعل أصلًا ماديًا واحدًا حلًا للمشكلة نفسها

التقابل يدور حول الصيرورة والوجود. وأقرب بديل خاطئ هو عكس الموقفين، بجعل بارمنيدس فيلسوف الصيرورة وهيراقليطس فيلسوف الثبات.

3. ما التمييز الأدق بين ابن سينا والغزالي في مسألة العلية؟

• ابن سينا والغزالي يثبتان الضرورة الطبيعية بالمعنى نفسه
• الغزالي يثبت ارتباطًا ضروريًا مستقلًا لا يقبل الانفكاك بين السبب والمسبب
• ابن سينا يبني علية ميتافيزيقية، والغزالي ينقد ضرورة الاقتران الطبيعي ✓
• ابن سينا يجعل وجود الممكن مستغنيًا عن كل علة مفسرة

هذا يحدد اتجاه الخلاف دون اختزال. وأقرب بديل خاطئ هو نسبة إثبات الضرورة الطبيعية المستقلة إلى الغزالي، وهو خلاف محور نقده للسببية.

4. أي عبارة تميز بدقة بين «الحرية» عند سبينوزا والتصور الإرادوي البسيط؟

• الحرية فهم الضرورة والعمل وفق طبيعة الذات، لا الخروج الاعتباطي منها ✓
• الحرية تعني غياب كل سبب
• الحرية تعني استقلال الإرادة الكامل عن المعرفة والأسباب والانفعالات الطبيعية
• الحرية مرادف للمصادفة

سبينوزا لا يبني الحرية على انقطاع سببي اعتباطي، بل على الفهم والفاعلية داخل الضرورة. أقرب بديل خاطئ هو «غياب كل سبب» لأنه يجعل الحرية مصادفة لا فاعلية عقلية.

5. أي صياغة تتجنب تبسيط علاقة العقلانية بالتجريبية؟

• كل عقلاني يرفض الحواس ويجعل الأفكار الفطرية وحدها أساسًا كافيًا لكل معرفة
• كل تجريبي يرفض العقل والمنطق
• التقابل لا علاقة له بمصادر المعرفة
• التقابل يوضح دوري العقل والخبرة دون محو الفروق داخل كل تيار ✓

هذا يحافظ على القيمة التحليلية للتقابل دون تحويله إلى تصنيف جامد. أقرب بديل خاطئ هو القول إن كل عقلاني يرفض الحواس بالكامل، وهو تعميم يتجاوز مواقف الفلاسفة الفعلية.

6. أي عبارة تصف الفرق بين مشروع الجابري والعروي على نحو أدق؟

• الجابري يحلل نظم المعرفة التراثية، والعروي يوظف التاريخانية في نقد الأيديولوجيا والحداثة ✓
• كلاهما يجعل الائتمانية مدخلًا مركزيًا لنقد الحداثة والتراث
• العروي يجعل البيان والعرفان والبرهان جهازه التحليلي، والجابري يجعل التاريخانية مركز مشروعه
• كلاهما يرفض توظيف التاريخ في مساءلة علاقة التراث بالحداثة

يميز الجواب الجهاز المفاهيمي لكل مشروع. أقرب بديل خاطئ هو نسبة البيان والعرفان والبرهان إلى العروي؛ هذه ثلاثية مرتبطة بمشروع الجابري.

7. لماذا لا يصح فهم كون باعتباره يقول إن العلماء يتركون النموذج عند أول شذوذ؟

• لأنه ينكر وجود الشذوذ أصلًا
• لأن العلم العادي يشتغل داخل النموذج ويمكنه التعامل مع شذوذات قبل تشكل أزمة أوسع ✓
• لأنه يرى أن النظريات المتنافسة غير قابلة للمقارنة العقلانية في جميع الظروف العلمية
• لأنه يرفض مفهوم الثورة العلمية

الشذوذ لا يساوي فورًا أزمة أو ثورة؛ للعلم العادي قدرة على استيعابه ومحاولة حله. أقرب بديل خاطئ هو القول إن كون ينكر الشذوذ، بينما الشذوذ عنصر مهم في تحليله للتحولات.

8. ما الفرق الأدق بين الحكم الجمالي والحكم المعرفي في سياق كانطي عام؟

• الحكم الجمالي يحدد الجميل بمفهوم موضوعي قابل للبرهنة كما يحدد العلم خصائص موضوعه
• الحكم الجمالي يختزل الجميل في اللذة الحسية الخاصة بصاحبه
• الحكم الجمالي ليس معرفة موضوعية ولا منفعة مباشرة، لكنه يطلب مشاركة الآخرين ✓
• الحكم الجمالي يطابق الحكم الأخلاقي لأن كليهما يقوم على الواجب

خصوصية الحكم الجمالي أنه ليس تقريرًا معرفيًا ولا حكم منفعة، مع مطالبته بقدر من القابلية للمشاركة. أقرب بديل خاطئ هو مساواته بالحكم الأخلاقي؛ كانط يميز المجالات رغم وجود صلات بينها.

9. أي اختيار يبين بدقة مشكلة «الفهم والتفسير» في العلوم الإنسانية؟

• الجمع بين فهم معاني الفاعلين وتفسير العوامل أو البنى المؤثرة ✓
• رد الظاهرة الإنسانية إلى السببية وحدها واعتبار معاني الفاعلين آثارًا غير لازمة للتحليل
• الاكتفاء بفهم المعنى الذاتي ورفض كل تفسير سببي أو بنيوي
• اعتبار التفسير والفهم مترادفين لا فرق منهجيًا بينهما

المشكلة تتعلق بمستويات تفسير الظاهرة الإنسانية وبمعناها للفاعلين. وأقرب بديل خاطئ هو رد الظاهرة إلى العلاقات السببية فقط، لأنه يلغي مستوى المعنى بدل تركيب المستويين.

10. في الترجمة الفلسفية، لماذا لا تكون «conscience» مساوية دائمًا لـ«الوعي»؟

• لأنها تعني «السبب» فقط
• لأنها تعني الماهية الثابتة للذات في الاستعمالات الفلسفية والنفسية جميعها
• لأنها كلمة غير فلسفية
• لاختلاف معناها بين الوعي والضمير بحسب السياق ✓

الدلالة السياقية هي الحاسمة في الترجمة الفلسفية. أقرب بديل خاطئ هو أنها غير فلسفية، بينما هي مصطلح مركزي في فلسفة العقل والأخلاق مع اختلاف دلالته.

11. أي مقارنة بين الفارابي وابن رشد أدق؟

• ابن رشد هو صاحب المدينة الفاضلة ونظرية الملة السياسية بصيغتهما الفارابية
• الفارابي يرفض المنطق الأرسطي، وابن رشد يرفض البرهان
• الفارابي للعقل والسياسة، وابن رشد للبرهان والتأويل ✓
• كلاهما يجعل نقد السببية الغزالي محور مشروعه

المقارنة تربط كل فيلسوف بعقده الأوضح. أقرب بديل خاطئ هو نسبة المدينة الفاضلة إلى ابن رشد بوصفها مفهومه المميز؛ هذا الارتباط أقوى وأوضح مع الفارابي.

12. ما الذي يجعل «رجل القش» مختلفًا عن «الشخصنة»؟

• رجل القش يطعن في صاحب الرأي وظروفه، والشخصنة تعيد صياغة موقفه في صورة أضعف
• رجل القش يحرف الموقف، والشخصنة تطعن في صاحبه ✓
• كلاهما صورة من صور إثبات التالي
• كلاهما صحيح إذا كانت النتيجة صادقة

الفرق في موضوع الهجوم: الموقف المحرف في رجل القش، وصاحب الموقف في الشخصنة. أقرب بديل خاطئ هو عكس التعريفين في البديل أ.